TER gratuit

[hnqal]

Bonjour,

Un article du magazine "l'express" mentionne que le prix payé par l'usager des TER en Picardie ne couvre que 17% du coût total du transport.
Ce coût inclut bien sûr la vente des billets (billetterie, personnel, comptabilité, contrôle des billets, prix de la fraude, etc.)

Supposons que l'on déduise ce coût des 17% qui restent à la charge de l'usager, que resterait-il à payer ?
Un pourcentage probablement assez bas (si quelqu'un a un chiffre...).
Si la Région (qui paye 68%) absorbait ce montant, le transport par TER deviendrait gratuit pour l'usager. Le surcoût à prendre au niveau des ressources de la Région, donc du contribuable, serait sans doute assez faible car il y aurait probablement plus de gens délaissant leur voiture au profit du train, qui a un taux de remplissage global assez bas actuellement. Du fait de la baisse du trafic routier, les frais d'entretien du réseau routier baisseraient un peu et réduiraient aussi les dépenses de la Région.

Éventuellement, la baisse de besoin en personnel pour la billetterie et le contrôle des billets pourrait si besoin être compensée par du personnel veillant à la sécurité.

Si le train n'est pas plus écologique sur les lignes diesel peu fréquentées, il l'est plus sur les lignes électrifiées ou les lignes diesel à fort trafic, ce qui est bon pour le développement durable.

[Thierry]

Oui, ben, tu paiera malgré tout, car qui finance le Conseil Régional, tout comme les Conseils généraux ?

Ben c'est toi, moi et l'ensemble des picards

Donc, gratuité c'est vite dit, car tu paiera via tes impots.

Thierry

[hnqal]

Pour répondre à Thierry :

J'étais bien conscient que la gratuité pour l'usager passerait par une augmentation de la participation du contribuable.
Si on fait les comptes :
La dépense de la région = 140 M€ (fonctionnement) + 67 M€ (investissement) + 15 M€ (divers) = 222 M€.
La recette de l'Etat = 125 M€ (fonctionnement) + 14 M€ (investissement) = 139 M€.
Donc, la région a dépensé 222 - 139 = 83 M€.
L'usager participe à hauteur de 17% dans le prix du transport, donc la collectivité y participe à hauteur de 83%.
Si le coût de la billetterie avec sa comptabilité, ses guichets automatiques ou avec personnel, ses machines à composter, ses contrôleurs, la fraude, etc représente 7% de l'ensemble (à titre d'exemple et pour fixer les idées), il ne reste que 10% à financer une fois les problèmes afférents aux billets éliminés, soit 10 M€.
La Picardie compte environ 1.900.000 habitants. Le ratio annuel nous donne donc 10.000.000 / 1.900.000 = environ 5,26 € par an et par habitant.
Cette augmentation de l'impôt serait-elle si insurmontable que cela (en sachant que l'impôt est inégalement réparti) ?
Cela signifie que l'usager qui choisit le TER voyage toute l'année pour 5,26 € au lieu du prix qu'il paye aujourd'hui.
De plus, il faut sans doute relativiser cette augmentation de la dépense du contribuable car de l'augmentation du trafic ferroviaire découlerait un moindre usage du réseau routier, une baisse des nuisances engendrées par ce trafic (pollution de l'air et de l'eau, bruit, poussières et particules issues des échappements et des systèmes de freinage) et donc une réduction, même minime, des frais de santé et un risque d'accident de la route en réduction (moins de tués et de blessés).
En ayant une vision globale et macro-économique, je pense que la dépense serait distribuée différemment au niveau des postes budgétaires de la région mais ne changerait pas fondamentalement.
En revanche, la qualité de vie serait améliorée pour les picards et les débours pour frais de transport seraient réduits pour une certaine part d'entre eux, améliorant ainsi leur pouvoir d'achat.
Certaines villes ou agglomérations ont opté depuis longtemps pour la gratuité des transports urbains. C'est le cas de l'agglomération de Compiègne par exemple.
Cela ne pose pas de problème et les citoyens en sont contents.
Alors, pourquoi pas faire la même chose avec le TER ?

[Thierry]

Je te rassure, l'Etat est un mauvais payeur.
Dernièrement, c'est la région qui à avancé la part de l'Etat dans de nombreux travaux de modernisation des lignes.

Pour répondre à Thierry :

J'étais bien conscient que la gratuité pour l'usager passerait par une augmentation de la participation du contribuable.
Si on fait les comptes :
La dépense de la région = 140 M€ (fonctionnement) + 67 M€ (investissement) + 15 M€ (divers) = 222 M€.
La recette de l'Etat = 125 M€ (fonctionnement) + 14 M€ (investissement) = 139 M€.
Donc, la région a dépensé 222 - 139 = 83 M€.
L'usager participe à hauteur de 17% dans le prix du transport, donc la collectivité y participe à hauteur de 83%.
Si le coût de la billetterie avec sa comptabilité, ses guichets automatiques ou avec personnel, ses machines à composter, ses contrôleurs, la fraude, etc représente 7% de l'ensemble (à titre d'exemple et pour fixer les idées), il ne reste que 10% à financer une fois les problèmes afférents aux billets éliminés, soit 10 M€.
La Picardie compte environ 1.900.000 habitants. Le ratio annuel nous donne donc 10.000.000 / 1.900.000 = environ 5,26 € par an et par habitant.
Cette augmentation de l'impôt serait-elle si insurmontable que cela (en sachant que l'impôt est inégalement réparti) ?
Cela signifie que l'usager qui choisit le TER voyage toute l'année pour 5,26 € au lieu du prix qu'il paye aujourd'hui.
De plus, il faut sans doute relativiser cette augmentation de la dépense du contribuable car de l'augmentation du trafic ferroviaire découlerait un moindre usage du réseau routier, une baisse des nuisances engendrées par ce trafic (pollution de l'air et de l'eau, bruit, poussières et particules issues des échappements et des systèmes de freinage) et donc une réduction, même minime, des frais de santé et un risque d'accident de la route en réduction (moins de tués et de blessés).
En ayant une vision globale et macro-économique, je pense que la dépense serait distribuée différemment au niveau des postes budgétaires de la région mais ne changerait pas fondamentalement.
En revanche, la qualité de vie serait améliorée pour les picards et les débours pour frais de transport seraient réduits pour une certaine part d'entre eux, améliorant ainsi leur pouvoir d'achat.
Certaines villes ou agglomérations ont opté depuis longtemps pour la gratuité des transports urbains. C'est le cas de l'agglomération de Compiègne par exemple.
Cela ne pose pas de problème et les citoyens en sont contents.
Alors, pourquoi pas faire la même chose avec le TER ?